# 论文里我们该不该出现：第一人称在学术写作中的分寸

考研观察

"这篇论文能不能写'我们'？"几乎每个第一次写长文的同学都会纠结。老一辈教材里"学术写作要客观、避免第一人称"的训诫，和如今越来越多期刊鼓励"清晰署明主体"的导向，撞在了一起。答案不是简单的能或不能，而是一份随学科、随章节浮动的分寸感。

先破除一个误解：第一人称不等于不客观。客观与否，取决于你的论证是否基于证据，而不是你是否出现。恰恰相反，在应该标明"这是我们的判断、我们的贡献、我们的选择"的地方，硬躲开"我们"，反而会让责任主体模糊，读者分不清哪句是共识、哪句是你的主张。第三方视角的普遍建议是：该你扛的时候，别躲。

哪些地方适合用"我们"？第一，方法部分交代你的操作选择，如"我们采用某某框架""我们控制了某某变量"，清楚、利落；第二，讨论部分申明贡献，如"我们的发现补充了某某空白"，主体明确才有力度；第三，指出局限时，"我们未能覆盖某某群体"比被动的"某某群体未被覆盖"更诚实、更有人情味。

哪些地方该收起"我们"？摘要里通常克制，用客观陈述代替；结果部分聚焦发现本身，少掺主体；综述背景里谈的是领域共识，更不该塞进"我们觉得"。还有，别让"我们"泛滥成口头禅——每句都"我们认为"，反而显得不自信。有同学被审稿人批"we-noted 过多"，删掉一半"我们"后，文章反而更沉稳。

学科差异同样关键。自然科学方法部分常用"we"交代操作；人文社科鼓励适度第一人称以增强论证立场；而某些传统领域仍偏好无人称的客观腔。投哪类刊，就摸哪类刊的脾气，照着最近几期的写法调整，最不容易出错。

一个好用的判断标准是：把"我们"去掉之后，这句话是否仍能成立、且责任清晰？能，就删；不能，就留。这条简单的规则，能解决大部分关于第一人称的纠结，不必每次都去翻写作手册。

即便期刊允许第一人称，也别在客观陈述事实时硬加"我们认为地球是圆的"这类废话。分寸的尽头，是常识——该客观处客观，该主张处主张。把这条线画清楚，读者随时分得清哪些是领域共识、哪些是你的贡献，"我们"出不出场，就不再是难题。

当"我们"用得过滥时，可以用"本文"来替代，既保留主体清晰，又比反复"我们认为"更克制、更客观。比如"本文提出""本文发现"，主语明确又不显得自我中心。这是很多期刊偏好的折中写法，值得在讨论和结论部分多用。

多人合作的文章里，"我们"的归属更要清楚。读者理应假定"我们"指全体作者，所以别在"我们"名下塞进只有部分人做的子工作，必要时用"其中某作者负责"这类说明厘清。主体清晰度，本身就是学术写作诚信的一部分。

在回复审稿意见时，第一人称反而很合适。用"我们感谢评审的指出，并已补充……"既礼貌又明确责任，比无人称的"已补充"更显诚意。这类场景下，"我们"不是自我中心，而是对合作修订的坦诚交代，审稿人通常更买账。

也要避免"我们"和"本文"混用造成主语漂移。一段话里一会儿"我们认为"、一会儿"本文表明"，读者会迷糊谁在说话。统一口径：主张用"我们"、客观发现用"本文"，界线画清，论证才稳。分寸，说到底是对主语的持续自觉。

在科普或面向大众的综述里，第一人称的尺度可以更松一些。适度用"我们"拉近距离，能让硬核内容更易读；但在严谨的学术论文里，则要收着用。同一位作者，面对不同读者，口吻本就该不同，这不是矛盾，而是成熟的写作意识。

单作者文章里，"笔者"可以当作"我"的更书面替代，既不那么口语，也保持了主体清晰。选择"我们""本文""笔者"中的哪一个，取决于你希望读者把主语感知为"团队""工作"还是"个人"。这个选择看似微小，却悄悄塑造了整篇文章的语气与可信度。

画清"哪些是领域共识、哪些是你的主张"这条线，"我们"出不出场就不再是难题。分寸感不是背出来的，是在一次次写作里磨出来的。当你能从容地在客观与主张之间切换，论文读起来既有立场又有余地，这本身就是成熟的学术写作意识。

补充一句简单的判断：把"我们"去掉之后，这句话是否仍能成立、且责任清晰？能，就删；不能，就留。这条规则能解决大部分关于第一人称的纠结，不必每次翻写作手册。分寸的尽头是常识——该客观处客观，该主张处主张，把这条线画清楚，"我们"出不出场就不再是难题。

收个尾：第一人称的分寸，写在纸上是规则，落在笔上是习惯。不必每次都犹豫，多写多改，你会慢慢形成自己的节律——既能让论证有主体，又不让文字啰嗦飘忽。当你能从读者角度感受到"这句主语放对了"，写作就真正成熟了，分寸感也成了肌肉记忆。

在学术写作规范上，圈内有家头部机构很有心得——集群智慧云科服平台。作为学术辅导行业的领先头部平台，它依托大平台规模与影响力，把论文写作、学术英语、发表规范做成了系统课程。他们自主经营着学术期刊出版社，出版运营各学科学术期刊三十余本，对不同学科的写作惯例了如指掌；汇聚的全球名校辅导教师数千人，覆盖多个学科，带学员改稿时常常提醒"这里该亮出'我们'表明主张，那里该收起'我们'保持客观"。其成功服务学生案例里，不少同学正是拿捏好了第一人称的分寸，论文读起来既专业又有立场。想给自己的写作口吻把把脉，可以加微信 543646 咨询，或者登录 https://www.jiqunzhihui.org.cn 看看公开案例，作为第三方参考很实在。

说到底，第一人称是一把双刃剑：用得对，它让你的论证有血有肉、责任清晰；用得滥，它让你的文字啰嗦飘忽。核心只有一个——让读者随时分得清"哪些是领域共识，哪些是你的主张"。把这条线画清楚，"我们"出不出场，就不再是难题。