考研重点论坛

 找回密码
 立即注册
考研面试增加印象分,实用新型专利包过申请发明专利申请并不难,代写全部材料,轻松申请!包过加急版发明专利申请,保研、考研面试加分利器!
查看: 515|回复: 5

南方医科大学一学生坠亡:一场悲剧,为什么这么快就有了“标准答案”? ...

[复制链接]
发表于 前天 03:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
发明专利申请,代写全部材料。
  [文/观察者网 夏曼波]
  9月15日凌晨,南方医科大学广州白云校区一名学生坠亡,引发社会关注。其中有网民称,学生坠亡原因与导师“不批假”有关,还有网传言论称“学生父母均车祸进了ICU”“导师压榨、打压该学生”等。
  9月16日,南方+记者采访了坠亡学生陈同学的导师王老师,以及陈同学的二姐陈女士。对于前述网传言论,陈女士表示均为谣言:“父亲出车祸后,王老师一直对弟弟和我们家很关心,我希望网络不要再造谣言,伤害我们家属和王老师。”
  记者查看了陈同学和王老师两人之间完整的微信聊天记录。聊天记录显示,7月22日,陈同学告诉王老师其父母出了车祸,父亲在急诊手术室里面,自己在赶高铁回去。王老师回复称:“这么大事!有什么我能帮忙的告诉我,你注意路上安全!”,并先后转了2000元以及2万元给陈同学家中应急,还称:“随时联系。到家报平安!”
agMriDozgG3r63pO.jpg
hpk6P3b6qY7Q6K2B.jpg 相关聊天记录
  一个活生生的人刚刚离世,家属正在承受丧亲之痛,有人却在事实之外凭空编造“导师只给三天假”等细节,再把这些细节拼成一个“恶导师逼死学生”的完整故事。
  聊天记录显示,王老师曾转钱应急、叮嘱路上安全,这些谣言却“倒反天罡”,将一个正能量的好人生生塑造成“邪恶的反派”,造谣者欠的可不只是道歉这么简单。
  此类对悲剧的消费,伤害的并不只是老师,还有逝者家属,陈女士称:“现在网络上的谣言对我们家人和王老师都造成了二次伤害,麻烦大家不要再造谣了。”
  这就引出一个值得深究的问题,在真相出来之前,为什么一场尚未查明原因的悲剧,能够如此迅速地产生一个“标准答案”,并成功挑动互联网舆论的情绪,进而伤害当事各方?
  事情最初发生的时候,公众就率先承受了谣言的洗礼。假定大家没看到后面包含聊天记录的家属采访内容,先看到了谣言,再看到了第一批新闻报道,心中率先出现的想法是什么?
  据中国新闻周刊报道,此前网传消息称,该学生父母遭遇车祸,父亲已去世,母亲在ICU。学生希望请假回家,其导师只给三天假,若要请长假则需延毕或退学。该学生学制为“本硕博八年制”,原定将于明年毕业,若此时退学,意味着只有高中学历。多位网友称,该学生导师为广东省人民医院肾内科主任医师王某某。
  9月16日下午,中国新闻周刊致电王某某,王某某称“网传消息全部是颠倒黑白,我们都对他非常关心”。王某某表示,当事学生为博士六年级在读,原定将于后年毕业。“这名学生刚来跟我两个月,时间不长。”对于该学生父母发生车祸一事,王某某称“学校有相关规定,我个人不便回应”。当记者询问“是否只给该学生批假三天”时,王某某挂断了电话。
  是否产生了先入为主的情绪,把矛头指向导师?
  这不是网民的错,互联网本身就存在一种非常强大的“情绪优先”机制。
  在事情先发生、调查结果还没出现的空白期,公众接收到的只有以下零散的信息碎片:学生坠亡、家庭遭遇车祸、父亲重病、学生情绪受到影响、学校和导师曾经介入。
  事实相对复杂,缺少将其串联起来的线索,更没有一个答案来解决问题。
  而“导师压榨学生致其自杀”的叙事则完全不同,责任和矛盾清楚,好人和坏人明确,读者都不需要思考就能自行“补完”事件的全过程,实在是太适合传播了。
  愤怒和冲突代替了疑问和复杂,而完成这一切,甚至不一定需要一个确凿的“坏人”。
  胡锡进评论此事说:“这件事也反映出互联网上是真的有坏人,他们唯恐出了事情后冲击力不够大,不惜以违法方式编造谣言,推高事情热度。至少这一次,老胡非常希望广州方面把那个造谣的人揪出来,对他进行应有惩处。”
  有明确的坏人被揪出来承担责任自然好,但许多互联网谣言的发散,往往来自于“以讹传讹”。A听说,B据说,C“你知道吗”,D“大家都知道”,链条上每个人都在其中或有或无地添油加醋,他们可能只是凑热闹分享一点耸人听闻的消息,再自己说两句,却共同构成了一个“确凿”的故事。此类行为不仅是在当事方伤口上撒盐,也是在公共信息池里投毒。
  当谣言于调查之前给出了答案并广为传播,真相需要花多久的时间才能把此前的谣言一一覆盖?
  对于故意编造、恶意拼接、借悲剧引流牟利者,应当依法追责。家属和导师可以固定证据,向平台投诉或报警。平台也应保留线索并配合调查。有关方面若查实有人故意造谣,应及时通报处理结果,以正视听。
  到这一步还不算完,如果我们把问题仅仅归结为“抓住几个坏人”,无法解释“谣言快速传播、率先占领舆论高地”的现实。
  互联网这套可以获得巨大情绪收益和廉价道德快感的传播逻辑中,网民已经用习惯的信息传播方式,或许也有改变的必要。
  先带来情绪、先给出“凶手”的叙事,未必接近事实。
  悲剧发生之后,公众有权追问真相,也有权质疑相关人员。但追责要建立在事实和证据之上,“听说”是不行的。
  在一个信息传播如此迅速的时代,情绪不过是互联网平台流量的燃料,朴素的正义感当然是好的,但目前舆情态势愈来愈复杂,冷静、克制、“让子弹飞一会儿”,可能才是“版本答案”。
   
                                                                                                                                                                  责任编辑:祝加贝
发表于 前天 03:28 | 显示全部楼层
软件著作权,666代写全部材料,申请包过。
因为绝大多数人并不需要真相,他们要的是一个带入感,代入到所谓的受害者,这样就告诉自己和他人,自己失败的一生也是因为这恶劣的环境。[允悲]
回复

使用道具 举报

发表于 前天 03:30 | 显示全部楼层
那么,会有传谣的媒体收到处罚吗?
回复

使用道具 举报

发表于 前天 03:32 | 显示全部楼层
主要就是造谣的成本太低了,压根没什么惩罚
回复

使用道具 举报

发表于 前天 03:34 | 显示全部楼层
这到底是为什么想不开要自杀啊
回复

使用道具 举报

发表于 前天 03:36 | 显示全部楼层
那些自媒体确实该狠狠收拾一顿,太不像话了
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|考研重点论坛

GMT+8, 2026-9-20 18:06

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表